《子魚論戰》教案設計（鄂教版九下）

　一、基本設想

1.教學重點和難點

《左傳》記述戰爭，很看重決策人物在戰爭問題上的言論。本文正是如此，其三分之二以上的篇幅都用於記“論戰”，而敍宋楚泓之戰的經過僅用68字。必須學好“論戰”這一部分，才能領會作者的意圖。但這個部分又很不易學，因為這裏所説的抽象的原則都有着複雜的歷史背景，再加上用語古奧，學生一時恐難以適應，對這兩個方面的困難都不可以低估。

　2.教學方法

除介紹有關史實作為了解課文內容的基礎、通過反覆領讀使學生達到“口熟”而外，還要注意選擇學習的“突破口”。可供選擇的“突破口”有：

(1)讓學生以課文為依據來判斷本文作者對宋襄公這個人物的態度。這要從比較入手，因為歷來史家對這個人物的褒貶不一：在《春秋》三傳中，《左傳》和《樑傳》持貶抑態度，而《公羊傳》持褒揚態度;此外，《史記》也持褒揚態度。可以寫出幾條褒語來，再讓學生細讀課文，自會注意到作者的態度與褒揚者不同。這樣做，可以使學生的思維活躍起來。

(2)跟《曹劌論戰》做比較。《曹劌論戰》和本文所記都是大國和小國之間的戰爭，基本內容又都是談怎樣選擇作戰時機的問題，這就有了可比性。主要是比較內容，説明其成敗相反的原因;也可以比較寫法的異同。

　　二、誦讀的準備

　1.簡介宋襄公爭霸始末

宋是春秋時期的中等諸侯國，轄境在今河南東北部，東北有齊、魯，西有鄭國，南有楚及陳、蔡等小國;宋襄公(前650至前637年在位)初期，在公子目夷輔佐下國力有所增強。前642年，宋襄公率諸侯兵伐齊，平定齊的內亂，立孝公為齊君;從此便全力以赴，爭當諸侯盟主。當時齊的霸業已衰，而楚國日益強大，並向中原擴展勢力，成為襄公爭霸的最大障礙。前639年秋，宋襄公與楚、陳、蔡、許、鄭、曹等諸侯會盟於盂(宋地，現在河南睢縣西北)，而不以兵車赴會，楚乘機捉住了他;但宋有目夷守國，楚無可奈何，到了冬天又釋放了他。次年夏，宋襄公為了洗雪被捉的恥辱，便率軍去攻打鄭國。鄭是楚的盟國，楚於是伐宋以救鄭──宋楚泓之戰就是在這樣的背景下發生的。其時，宋軍在泓水北面，楚軍須渡河而後戰，故課文中有“未既濟”、“既濟”等字樣。

　2.反覆朗讀第二、三段後回答下面的問題

(1)歸納宋襄公説的兩條作戰原則，指出哪一條是主要的(在課本上劃出來即可)。

①不重傷，不禽二毛;

②不以阻隘，不鼓不成列(主要的)。

(2)用兩種符號把子魚批駁上述兩條原則的話劃出來。

批駁第一條的是“且今之者……則如服焉。”

批駁第二條的是“敵之人……猶有懼焉”和“三軍以利用也……鼓可也”。

(3)《史記·宋微子世家》記這番對話極為簡略，抄錄如下：

“國人皆怨公。公曰：‘君子不困人於厄，不鼓不成列。’子魚曰：‘兵以勝為功，何常言與!必如公言，即奴事之耳，又何戰為?’”

從課文中找出與劃線字眼相當的語句(依次是“阻隘”、“三軍以利用也”、“則如服焉”)。

設計此題的目的是，啟發學生了解“論戰”部分的大體內容，並找出記誦的支撐點。

　　三、誦讀指導

　1.第一段指導要點

①按敍史通例，寫戰爭要註明交戰雙方、作戰時間及地點。課文首句前，原文尚有：“冬(指襄公十三年即前638年冬)，十一月，己巳，朔”。

②“宋人既成列，楚人未既濟”寫宋之優勢;“彼眾我寡”寫宋之劣勢。司馬“請擊”而襄公答以“不可”，坐失良機。

③“又以告”，這是省略句法，即“及其未成列也，請擊之”之意。《爾雅》：“若、謁，請也。”

④“公傷股，門官殲焉”，七字寫盡敗狀之慘。

　2.第二段指導要點

①“公曰”一段話是因“國人皆咎公”而説，故有自辯意。按：襄公於次年夏即因傷死去，距泓之戰僅半年，可見其至死不悔。

②“古之為軍也，不以阻隘也”：前“也”表提頓，後“也”表肯定，即肯定不用阻敵於隘之法取勝。“阻隘”與司馬遷文“困人於”意同。

③以“亡國之餘”做低襯，突出“不鼓不成列”，以示其“仁義”之心不變，至死仍然看重虛名。

　3.第三段指導要點

①“君未知戰”為本段之綱領。以下分三小層，各層的語氣不同。可分層進行誦讀練習。

②第一小層就泓之戰的實際情況批駁“不以阻隘”、“不鼓不成列”的觀點。先肯定客觀情勢對我有利，次以反問説明可以主動進攻，最後加上“猶有懼焉”，以退一步設想的口氣説明非如此做不可，更為透徹──要注意讀出語氣的變化。

③第二小層駁“不重傷，不禽二毛”的觀點。前兩句都用強烈反問的口氣，亦兼有諷刺之意。末句用歸謬法，指出襄公説法的可笑，譏諷之意甚明，也揭露了襄公做法的虛偽性。“獲則取之”的“取”本義是割取耳朵。古代有割取俘虜耳朵的做法，《周禮·夏官·大司馬》：“獲者取左耳。”這裏用的是引申義，帶回來。

④第三小層是一般地論述“阻隘”、“鼓”的原則。文中連用四個“也”，都表示肯定的意思，須用斬釘截鐵、不容置辯的語氣讀出。

　　四、內容點撥

參讀下面兩則資料，然後討論幾個問題。

《公羊傳·公二十二年》：“……宋師大敗。故君子大(讚揚)其不鼓不成列，臨大事(指戰爭)而不忘大禮……以為雖文王之戰，亦不過此也。”

《史記·宋微子世家》文末“太史公曰”雲：“襄公既敗於泓，而君子或以為多(賢)，傷中國闕禮義，褒之也，宋襄之有禮讓也。”

1.這兩則資料是從怎樣的角度來褒揚宋襄公的?出於什麼目的?(“禮讓”。當時周初制定的禮制已遭到破壞，兼併戰爭連年不斷，如齊並國三十五，魯並國九，宋並國六，篡弒的現象也屢屢發生，所以“以禮讓為國”成了恢復舊秩序人們的信條。)

2.本文作者對宋襄公持怎樣的態度?從什麼地方看出來的?(批評。詳寫子魚的反駁。)

3.你贊成哪一種態度?(學生可以自由發表意見。但教師也應指出，宋襄公不過是將“禮讓”作為一種沽名釣譽的手段，他的“仁義”是假的。清高士奇《左傳紀事本末·宋襄公圖伯》中有詳細評論，可參閲。)