《初戀》的哲理觀後感

銀物介紹：

A男：文藝苦B的書店小老闆

B女：熱愛自由的文藝女青年

C女：#@&…￥（&

D男：負責搞笑的癡情高帥富

故事素這樣滴：

A男和B女分手鳥，B女離開木有幾天就意外死掉，A男桑心欲絕，C女暗戀A男很久鳥，見A男桑心前去安慰未果，要D男幫A男走粗桑痛忘掉B。D男（某情感節目滴策劃公司頭頭，號稱愛情導師，高帥富一枚）喜歡C女很久鳥，爲鳥C女幫A男（心理治療），於是A男愛上鳥C女。可素A男還是難忘B女，桑鳥C女滴心，C女跑去跟D男結婚，A男去婚禮攪局，C女表示其實不愛D男也不原諒A男就跑掉鳥。最後一陣糾結C女和A男在一起鳥~~~D男華麗麗滴被衆多女觀衆同情鳥~~~

偶滴想法：

A男，乃爲女盆友桑心鳥7天就愛上了C女，這…….乃跟C女在一起又忘不鳥B女讓C女桑心，這……C女要和D男結婚乃跑去攪局，這………偶曉得乃內心老痛苦了，可素偶腳得乃很混蛋。

B女，自私滴小天使，真實卻不討喜

C女，祝乃和A男幸福，把D男留給觀衆席上滴姑娘們吧

D男，mua~~

儘管對D男的偏愛會影響我的表述，但還是說點正經的：

A男失去女友傷心欲絕了7天后就愛上了C女，怎麼說也太快了點，我就當是編劇的BUG吧。和C女在一起又忘不了B女也可以理解，好在最後算是徹底放下了B女要永遠追隨C女了，不然心裏B和C總搞不清楚的會讓我覺得他很欠扁。

最想吐糟的是，D男問他B和C同時掉河裏他救誰，他說救B然後跳下去和C一起死，因爲B愛他而他愛C，這顯然對C不公平。難道C有義務陪着A一起填補對B的愧疚嗎？因爲A願意和C共死，C生存的權利就應該被完全不被考慮嗎？其實在A看來，A對B的負罪感+B的命>A的命+C的命，劃去等價的生命B和A，推出A對B的負罪感>C的命，即A寧可犧牲自己和C的生命也不願對B有所愧疚，換言之， A爲了自己心裏好受一點，要犧牲C。我可否認爲，這種所謂的偉大和犧牲的背後是一種卑劣的自私呢，一種道德上的虛榮心呢而已。

問題在於，1.A是否有權處置自己的利益；2.C的利益是否屬於A的利益；3.如果不是，A是否有權處置C的利益。推而廣之，也就是一個利益分配的公平問題。需要首先明確的一點是，她是她，你是你，你們基於愛或者婚姻的聯繫利益有牽連，但並非絕對混同。出於某種目的需要犧牲自己的利益同時牽連到她的利益，於是相對方得到利益，那個男人失去利益但得到內心安寧，那個女人失去利益，顯失公平。編劇的邏輯似乎是，男人寧可苦了自己不能苦了別的女人，君子也！！！你苦了自己我沒意見，關鍵是要同時搭上自己女人的幸福，實際上就是否認她的獨立人格並且專斷地處置她的利益，典型的大男子主義邏輯，唾棄之。

難道一個男人不該讓自己愛的女人幸福嗎？難道一個寧可自己揹負歉疚也要爲自己的女人謀幸福的男人不是更偉大嗎？我不是說男人應該爲了自己的女人傷天害理六親不認，我只想說，對於價值等同的兩項利益，應當公平對待。重要的不是最終決定救誰，而是在你思考這個問題時，如果出於某種特殊關係而對後者差別對待，就是一種歧視，無論你是不是同時犧牲了自己，對後者都是不公平的。簡單地說，無論A救B還是救C都一樣，這是一種義務衝突，無法兩全，只是我不喜歡他救B的理由。

再說說D男，他招人愛或許跟他的搞笑臺詞有關。讓人欣賞的是他心裏始終只有C一個，求婚2000次被拒也毫不氣餒。他是個窮兇極惡甚至變態的老闆，但是絕對把C當女王。精明如他卻還是爲了C很傻帽地去幫助A。當C因爲被A傷了心而決定和D結婚時，D興奮地說，自己小學一直不及格；雖然在節目中幫他人解決情感問題可自己對愛情並無把握；自己是個loser，但是因爲追到了C，不再是loser了。在他搞笑的臺詞和誇張的肢體動作背後，是一顆自卑而敏感的心。C的選擇讓他的忠誠與堅持付之東流，我不相信這個角色會不悲傷。只是他的悲傷從來不是像A那樣酗酒、失眠的文藝表達，而是發泄在下屬身上的暴躁脾氣。似乎正如心理學所分析的那樣，人爲了自我保護往往用強勢去掩蓋虛弱。他是飛揚跋扈的和竭斯底裏的，但他是讓人心疼的。

或許我的想法有失偏頗，又或許，愛情裏本來就從不講究公平。